5 древних людей

[Elcin_Ahmad]

1 hour ago, Аквилон said:

Эволюция - это постоянные мутации, ежесекундно. Любая разновидность раковой опухоли - это следствие мутации.
И если милиарды миллиардов клеток еженаносекундно делятся, нет ничего удивительного в том, что некоторые особи мутируют.
При удачном стечении обстоятельсв еще и потомство создадут, а потом еще и закрепят

Напомнило анекдот: 

Экспертиза показала,что потерпевший сам упал на кухонный нож и так повторилось 16 раз :) 

Что -то не нравится мне теория,пытающаяся доказать,что человечество всего лишь результат удачного стечения случайных обстоятельств. 

[Sheroi]

13 минуты назад, varra сказал:

вот например первое, австралопитек, говорить не мог, делать инструменты не мог, интеллект (предположительно) как у шимпанзе (это скорее даже натянуто).

почему это не древняя обезьяна, коих было немало, а именно предок человека?

слишком натянутое предположение

 

 

Замечательно строение таза Australopithecus afarensis, который резко отличается от высокого суженного таза человекообразных обезьян и, напротив, мало отличим от таза современного человека. Таз крайне широкий и короткий. Пропорции таза "Люси" в некотором отношении даже «ультрагоминидны». Видимо, специализация к двуногой ходьбе у A. afarensis зашла уже очень далеко. Признаки, наблюдающиеся в скелете A. afarensis, свидетельствующие о иных способах передвижения, могут быть либо наследием, доставшимся от предков, либо говорят о широком спектре типов передвижения, использовавшихся этими австралопитеками, хотя прямохождение, видимо, было среди них преобладающим типом.

 

Морфология стопы A. afarensis также свидетельствует о разнообразии видов локомоции, использовавшихся этим видом; в этом отношении грацильные австралопитеки весьма своеобразны и отличаются как от понгид, так и от более поздних гоминид.

 

В целом руки A. afarensis были несколько удлинены относительно ног, соответствующий индекс имеет значение, промежуточное между значениями, известными для человекообразных обезьян и современного человека; также, ноги относительно роста были несколько короче, чем у современного человека. Такие пропорции, видимо, являются следствием незавершенного перехода к двуногому прямохождению, что, как уже было сказано, отражено во многих деталях морфологии костей конечностей.  Видимо, ходьба афарских австралопитеков была медленнее, а величина дневного перехода была намного меньше, чем у современного человека.

 

http://antropogenez.ru/species/1/

 

[Sheroi]

1 минуту назад, Elcin_Ahmad сказал:

Напомнило анекдот: 

Экспертиза показала,что потерпевший сам упал на кухонный нож и так повторилось 16 раз :) 

Что -то не нравится мне теория,пытающаяся доказать,что человечество всего лишь результат удачного стечения случайных обстоятельств. 

 

Корова, тоже результат удачного стечения обстоятельств. Все существующие виды - результат удачного стечения. Все неудачные стечения - вымерли.

 

[Elcin_Ahmad]

1 minute ago, Sheroi said:

 

Корова, тоже результат удачного стечения обстоятельств. Все существующие виды - результат удачного стечения. Все неудачные стечения - вымерли.

 

Речь о факторе случайности. Обычно люди ссылаются на случайность, когда не могут разобраться в закономерности.  

[Sheroi]

1 минуту назад, Elcin_Ahmad сказал:

Речь о факторе случайности. Обычно люди ссылаются на случайность, когда не могут разобраться в закономерности.  

 

Нет никакой случайности - была закономерность, что выживали наиболее приспособленные. Это и есть в 2 словах вся эволюция.

 

[Таухид]

Что касается теории о том, что люди произошли от обезьян - то это вообще отдельная религия. И представителей этой «религии» к сожалению, много, и они всевозможными путями, выдавая свой бред за научные факты пытаются навязать свою точку зрения малознающим людям. 
Генетика опровергает теорию эволюции. Для того чтобы изменить организм, нужно изменить ДНК. А удтверждение о том, что ДНК само по себе изменилось и превратило обезьяну в человека, это такой же бред, как сказать, что лодка превратилась в самолет.

 

Что касается всяких: дарвинизма (не прокатило), потом неодарвинизма, теории эволюции и т.д., то они не устают постоянно сами себя опровергать, менять теории и т.п.
Один вопрос только задайте себе: А с чего всё началось? Я имею ввиду не обезьян, а самое начало. Как из космической пыли вышло живое? Если были какие-то простейшие одноклеточные, то они же тоже должны откуда-то взяться. Наука здесь может быть и выдвинет какую-нибудь гипотезу, но не более.

Зато Аллах сказал в Коране: «Неужели они были сотворены сами по себе? Или же они сами — творцы? Или же это они сотворили небеса и землю? О нет! Просто они лишены убежденности» (Коран, сура52, 35-36)

Если принять факт распространения человечества от Адама и Евы и создание всего сущего Господом, только тогда всё может сойтись и не будет противоречий.

Насчёт костей - были такие раскопки, где соединяли части черепа обезьяны с черепом человека. Позже всё это опровергалось не раз, при чем не мусульманами. Информации об этом можно найти много.
А что касается возраста костей, то я удивляюсь: часто бывает так, что археологи находят что-то, скажем кувшин, изучают, спектральный анализ все дела, и объявляют, что ему, предположим, 10 000 лет. Проходит время, и они говорят: а нет, оказывается ему только 500 лет. Или наоборот. Такие ошибки допускают тут и там, потом заявляют о возрасте каких-то костей и строят на этом теорию бытия. Не прочная какая-то у них основа.

Наверное вам будет интересно знать, что в каком-то смысле эволюция была. Верующим, например, известно из переданных от посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сообщений, что рост первых людей был в разы больше (высота в 60 локтей) и жили они гораздо дольше. Это достоверно и кое-что об этом есть и в Коране.

 

Насколько я помню, из уроков биологии, еще в далекие года, камнем преткновения в теории Дарвина, был именно этот промежуточный вид, который "ученым" того времени, по всей видимости, обнаружить не удалось. Ну не суть..
Шайтан обманул огромное количество людей, внушив им поиск никогда не существующих организмов, пришельцев и т.д. 
Однажды у мне довелось слышать разговор, одного из приверженцев бабтистской секты. Это взрослый человек, сорока лет, который искренне верил в вымышленную расу ящеров, которые тайно руководят событиями, происходящими в мире. 
Ищут, ищут, ищут! 

«Мы оставляем тех, которые не надеются на встречу с Нами, слепо скитаться в своем беззаконии» (Йунус, 10:11).
Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди сказал: «(Всевышний Аллах) оставляет без Своей поддержки только тех, кто не верует в Последнюю жизнь, не готовится к встрече с Ним и не совершает поступков, которые могут спасти человека от Его наказания. Такие люди преступают границы дозволенного и скитаются в потемках собственной лжи. Они пребывают в замешательстве, потому что не способны найти правильную дорогу и опереться на убедительные доказательства. Таково наказание за то, что они стали бесчинствовать и отказались уверовать в знамения Аллаха». См. «Тафсируль-Карими-Ррахман».

Продолжайте свой поиск и пусть Аллах сопутствует вам к благу.

Лично от себя очень советую вам прослушать серию лекций "Кто твой Господь?": http://toislam.ws/audio-aqidah/54-manrabbuk. Если вы желаете истины, то в этой лекции просто и доходчиво всё объясняется, ин ша Аллах будет польза.

[Monsegneur]

2 hours ago, Sanan1993 said:

Не понимаю почему многие люди обижаются когда говоришь, что с обезьянами у нас общий предок

 

 

Это комплекс неполноценности. Им удобнее верить (!!!), что их предка в конечном, привычном нам виде, слепили из какой-то жижи, а потом пинком под зад вышвырнули из сада, где он наелся чужих яблок. 

 

Доказательств сему они, естественно, не приводят. 

 

 

[Роман m]

3 часа назад, bakurent сказал:

 

Вы сами написали что мы все произошли от них, то бишь это называется общий биологический вид. Значит помимо внешних отличий/схожих черт у нас должно быть общее биологическое ядро ДНК, которое позволяет иметь потомство. Это азы биологии. Но этого нет и быть не может в случае с человеком.

 

 

Вы опять про скелет, я вам про речь и сознание. Как сформировался речевой аппарат у австралопитека можете ответить?

Человек и шимпанзе разные биологические виды. Вы знаете что такое биологический вид? Даже собака и волк, осел и лошадь разные виды, но они могут давать бесплодное потомство.  Возможно такое же потомство могут давать человек и шимпанзе. Опыты проводились, но были засекречены.

[VisitAzerbaijan]

3 hours ago, дрон said:

хмм.. интересно к чему бы это..?? (тема))

Я тоже согласен с вами- у кого же был самый большой и почему эта тема не раскрыта... ведь для того чтобы говорить о том что у тебя или у него 4% неандерталькских нуклеотидов надо чтобы эти нуклеотиды както попали в предка? П если размер не подходил?:)

[craft]

1 час назад, Absheron сказал:

 

Они дают не ишаков, а в зависимости кто был папа, а кто мама, мулов и лошаков, один из гибридов кстати не способен давать потомство

оба гибрида бесплодны. Так же как и гибрид тигра и льва, потомство есть, но стерильно.
А если взять дальнего родственника лошади, зебру, то вообще ничего не получится. Слишком далеко ветви отошли 

[Аквилон]

1 час назад, bakurent сказал:

 

Для вас будет откровением, что мы говорим об эволюционном прорыве, а не лабораторных экспериментах.

 

Никакие не лабораторные эксперименты. естественным путем рождаются и спариваются

[Аквилон]

2 минуты назад, craft сказал:

оба гибрида бесплодны. Так же как и гибрид тигра и льва, потомство есть, но стерильно.
А если взять дальнего родственника лошади, зебру, то вообще ничего не получится. Слишком далеко ветви отошли 

Это не так. не путайте с мулами.Тигр со львом получился  лигр, Потом этого лигра скрестили еще с кем то - леопад, ягуар на выбор и получились совершенно новые виды способные давать потомство

[Sheroi]

27 минут назад, Таухид сказал:

Что касается теории о том, что люди произошли от обезьян - то это вообще отдельная религия. И представителей этой «религии» к сожалению, много, и они всевозможными путями, выдавая свой бред за научные факты пытаются навязать свою точку зрения малознающим людям. 
Генетика опровергает теорию эволюции. Для того чтобы изменить организм, нужно изменить ДНК. А удтверждение о том, что ДНК само по себе изменилось и превратило обезьяну в человека, это такой же бред, как сказать, что лодка превратилась в самолет.

 

Бред это то, что Вы не понимаете что такое эволюция, а пытаетесь кому-то, что-то доказывать.

 

"Генетика опровергает теорию эволюции. Для того чтобы изменить организм, нужно изменить ДНК. А удтверждение о том, что ДНК само по себе изменилось и превратило обезьяну в человека, это такой же бред, как сказать, что лодка превратилась в самолет."

 

Что значит ДНК само по себе изменилось? Оно не само по себе изменилось. Оно изменилось путем скрещивания  - каждое новое поколение - ДНК немного меняется. Большая часть мутаций - не на что не влияет. Часть вредная - животное помирает. Часть полезная, закрепляется. В разультате те особи у которых был полезный признак, размножаются упешнее и дают свое потомство.

 

Коран и прочие фантастические книжки я обсуждать не буду. По поводу эволюции, Вы требуете доказательств, а в подтверждение своих слов приводите художественную литературу, у которой вообще нет никаких оснований, кроме фантазии сказочников. Это несерьезно.

 

[Sheroi]

33 минуты назад, Monsegneur сказал:

 

 

Это комплекс неполноценности. Им удобнее верить (!!!), что их предка в конечном, привычном нам виде, слепили из какой-то жижи, а потом пинком под зад вышвырнули из сада, где он наелся чужих яблок. 

 

Доказательств сему они, естественно, не приводят. 

 

 

 

Мне непонятно, почему именно эти люди требуют научных доказательств, хотя сами основываются на каких-то сказках.

 

Или читайте свои сказки и не лезьте в науку или основывайтесь на проверяемых доказательствах, но сами себе честно признайтесь, что художественная литература, таковой никоим образом не является.

 

[Absheron]

3 minutes ago, craft said:

оба гибрида бесплодны. Так же как и гибрид тигра и льва, потомство есть, но стерильно.
А если взять дальнего родственника лошади, зебру, то вообще ничего не получится. Слишком далеко ветви отошли 

 

Уточнил, в основном вы правы, хотя очень редко, но самки мулов все же дают потомство 

[Аквилон]

53 минуты назад, Elcin_Ahmad сказал:

Речь о факторе случайности. Обычно люди ссылаются на случайность, когда не могут разобраться в закономерности.  

Случайность, от слова случай. А случаи происходят ПОСТОЯННО. Люди же почему то случайность путают с редкостью. Постоянно что то случается

[Elcin_Ahmad]

7 minutes ago, Аквилон said:

Случайность, от слова случай. А случаи происходят ПОСТОЯННО. Люди же почему то случайность путают с редкостью. Постоянно что то случается

Мой друг,отчизне посвятим, души лингвистические порывы :)  

Прием подмены понятий - старо как мир. 

Случайность это не случай. Случайность это проявление результата совпадения независимых случаев. 

[Аквилон]

1 минуту назад, Elcin_Ahmad сказал:

Мой друг,отчизне посвятим, души лингвистические порывы :)  

Прием подмены понятий - старо как мир. 

Случайность это не случай. Случайность это проявление результата совпадения независимых случаев. 

Главное тут то, что нельзя отождествлять случайность с редкостью. Согласитесь, случайности происходят ПОСТОЯННО

[Monsegneur]

37 minutes ago, Sheroi said:

 

Мне непонятно, почему именно эти люди требуют научных доказательств, хотя сами основываются на каких-то сказках. Или читайте свои сказки и не лезьте в науку или основывайтесь на проверяемых доказательствах, но сами себе честно признайтесь, что художественная литература, таковой никоим образом не является.

 

 

 

Так свои же сказки они и считают вполне научными. Понятно, что кроме снисходительной улыбки это никакой реакции не вызывает, но... 

 

 

 

[I'm gonna hell]

4 hours ago, bakurent said:

 как и Дарвин делаете ставку на внешние показатели, тогда когда есть структура 

 

 Расскажите лучше как сформировался речевой аппарат например. Или сознание. Куда делась шерсть и почему у нас растут ногти всю жизнь.

 

Дарвин не делает ставку на внешние показатели.

 

Речеаой аппарат и сознание сформировались таким же путем как и все остальное. Шерсть делась туда же куда и хвост, хотя и не окончательно, человеческие волосы это рудиментарные остатки шерсти. Ногти или когти растут всю жизнь у всех животных, а не только у человека.

[Elcin_Ahmad]

22 minutes ago, Аквилон said:

Главное тут то, что нельзя отождествлять случайность с редкостью. Согласитесь, случайности происходят ПОСТОЯННО

Все случайности неслучайны )

[Dottich]

умиляет толпа диванных экспертов, даже не имеющих достаточных знаний, чтобы отличить тазовую кость от берцовой, но с уверенностью доказывающих ошибочность теории эволюции. причем используются аргументы в стиле "сам дурак"...

Edited October 26, 2018 by Dottich

[Адам Малхиев]

Надо знакомому таксисту сказать,что он Гейдельбергский человек. Копия.

[I'm gonna hell]

5 hours ago, bakurent said:

Вы опять про скелет, я вам про речь и Как сформировался речевой аппарат у австралопитека можете ответить?

 

Австралопитек не обладал речевыми возможностями, их уровень развития и поведение было как у современых шимпанзе. Это был самый самый первый шаг на пути к человеку, мутация в виде длинных ног запустила цепочку эволюционных изменений.

[jobsearch]

Интересно, а есть 5 современных людей? Ну самых последних

[Алия ханум]

А я думаю, мы относимся к этим красавцам так же, как кошки к собакам) те же 4 лапы , хвост) совершенно разные, и вроде где то читала, со свиньей у человека тоже много общих генов, теперь что же ?)как это, хвост и волосы отлипли?))) ну совсем не похожи, разве что африканцы немножко)))))) и то, курчавые волосы вводят в замешательство))))))мы просто совершенно другие и всё, и развивались сами по себе,сперва пусть найдут откуда обезьянки появились, оттуда и надо танцевать)

Edited October 26, 2018 by Алия ханум