Вам не кажется, что что-то с историей не так?

[Portugaletc]

37 minutes ago, Sumerkurt said:

Чем венгры отличаются от соседей румын?

Украинцев?

Словаков?

Австрияк?

Чем молдаванин отличается от гагауза?

Укажите мне генетические особенности жителей этого региона.

Их нет.

Отличаются только и только языком!

Т. е. субъективным самовосприятием, а не объективными различиями.

Ты на вопрос не ответил. Они переселились в Европу ?

[Sumerkurt]

40 минут назад, Portugaletc сказал:

Ты на вопрос не ответил. Они переселились в Европу ?

Ответ был дан.

Если вы его не заметили, то я бессилен помочь чем-то большим)

[Son_Of_Man]

В 13.03.2024 в 14:14, Portugaletc сказал:

С чего такие выводы? Германия 1939 года покорила почти всю Европу, имела великолепную армию, новейшее вооружение. На неё работал ВПК таких стран как Чехия, где производили каждый третий танк. 
 

Фюрер выполнил все обещания, которые дал народу. Зачем при таком раскладе нападать на СССР?

[Son_Of_Man]

Значит "кому-то" было надо чтоб фюрер напал на СССР

[shock]

9 часов назад, Portugaletc сказал:

С ней как раз все ясно. Амбиции Германии и есть причина ПМВ.

А они были чем-то обоснованы? Сложилась парадоксальная ситуация, когда и Россией, и Германией, и Англией прямо-косвенно правили родственники. Царь Николай II возвращается с фронта и останавливается в Киеве, к нему приезжает мать и уговаривает уехать к брату в Лондон, мол, семью сама вывезу, им нужен ты. Две сестры царя, Великие Княгини, окольными путями еле успевают унести ноги и приехать к сестре в Лондон, а оттуда в Данию. Царицы, будь они Давыдовны или Михайловны, были немками- чувствуете в воздухе напряженность?) 

 

[shock]

10 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Ну так об это и речь. Но вопрос: если установлено, что у гуннов была огромная империя, то где останки их поселений, городов? культовые сооружения? Где огромные, как бы ожидалось, захоронения орудий труда, охоты, войны? Египтяне, вавилоняне и т.д. лоставили после себя что-то, что можно обнаружить, пощупать, исследовать. Знаешь, ныне "историки" очень легко облекают в современные формы дела лет минувших. Однако никто не удосужился обьяснить, как кочевники были обьединены в организованное войско и государство. Ведь это кочевники, никогда и никому не подчиняющиеся. Чуть что не понравилось-снял свои шатры и пропал в степи-ищи свищи. а тем паче. как их организовать в стройное войско. которое вторгалось даже в китай. Вот китай-всё более-менее ясно: была цивилизация, оставила города, стену, письменность, культовые сооружения. Сильная цивилизация. И вдруг появляются орда неорганизованных кочевников, которые каждый себе голова и начинают крошить Китай с его организованной армией, государством и т.д. Ведь чтобы взять укреплённые города нужны осадные сашины, техника, тягловые животные и т.д. Ну и где их останки? Где письмена, в которых бы передавалось, как построить ту или иную осадную машину, хотя бы? 

Знаете, относительно недавно я буквально так и написал, что люди, которые не могут (или не хотят) расписать историю последних ста лет, очень легко расписывают историю 2-5 тысячелетней давности. Вот я написал и отошел, хотите верьте, хотите нет. Нет у меня достаточных доказательств, но и у вас тоже нет, чтобы опровергнуть- вот и вся история. В Истории много пробелов, не вели записи везде и повсюду, кусками и отрывками, и поэтому с историей что-то не так. И мы обычно видим одну сторону истории, которая пишется победителями, и желательно ,чтобы она совпала с историей побежденных тоже, тогда была бы ЯСНОСТЬ, но именно ее часто не хватает Истории.

Вы правы, кочевники были свободными и рабства у них никогда не было, да и вера у них была другая. Но меж собой воевали очень часто. Не пирамиды, а курганы они оставляли, и усопший был захоронен весь в золоте- много их было в свое время. Но они были не из камня, поэтому исчезали со временем. Очень долго кочевники кочевали по степям. А из-за того, что были кочевые, то легко ассимилировали или ассимилировались. Где-то в Финском заливе была своего рода свободная экономическая зона, и там нашли какие-то записи 7-9 века, в том числе и на тюркских рунах на обработанной коже куницы, но руны не сохранились, потому что не использовались. В истории большую роль сыграла религия, которая сменила многобожие, политеизм на единобожие, чтобы те же фараоны не объявляли себя богами на земле. Казанское ханство приняло Ислам в 9-м веке из Бухары и Самарканда, почему из Бухары? Потому, что хазары не пустили арабов дальше в степи. Именно, после гуннов был Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650—969), созданный тюркским народом- хазарами. Хазарская империя на протяжении всего своего существования была многоэтнической и многоконфессиональной, в ней проживало множество народов. Одни тюрки основывали каганаты, другие ханства. И т.д. и т.п.

Может показаться, что немного тюркские народы оставили, но главное, что они оставили- это язык. И сотни миллионов  тюрков могут общаться сегодня именно благодаря тюркским языкам.

[Portugaletc]

21 minutes ago, shock said:

А они были чем-то обоснованы? Сложилась парадоксальная ситуация, когда и Россией, и Германией, и Англией прямо-косвенно правили родственники. Царь Николай II возвращается с фронта и останавливается в Киеве, к нему приезжает мать и уговаривает уехать к брату в Лондон, мол, семью сама вывезу, им нужен ты. Две сестры царя, Великие Княгини, окольными путями еле успевают унести ноги и приехать к сестре в Лондон, а оттуда в Данию. Царицы, будь они Давыдовны или Михайловны, были немками- чувствуете в воздухе напряженность?) 

 

 

 

Конечно, обоснованы. Германия как единое государство образовалось только в 1871. Оно было амбициозным, стремительно развивалось, но Британия, Россия, Франция совсем не были рады, что в центре Европы вырос такой хищник.

 

Во-вторых, балканская политика России и Германия. Немцам абсолютно не нравилось, что русский царь вёл себя как лидер всех славян и крышевал Сербию. 
 

В-третьих, при чем тут родственники? Этот ваш аргумент вообще мимо кассы. Очень часто самые большие враги и есть близкие родственники, ещё с библейских времён.

 

В-четвёртых, у Германии не было колоний, которые были у Франции, России, Британии, Испании.

[shock]

10 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Как же не было? После захвата тюрками Византийской империи что с ними стало? Ведь было довольно большое население. А кочевники никак не могли составлять по чиленности больше, чем аборигены византийской империи. если даже предположить, что количество вторгшихся тюрков сравнимо, то аборигены должны были бы сохранить обычаи, культуру, язык, вероисповедание, письменность. куда всё это резкоп ропала за короткий период времени? 

Если вы имеете ввиду правление Юстиниана, то да, была Большая Византия, и населения было большое. И многие историки говоря о Византии имеют ввиду именно со времен императора Юстиниана I, с начала V века Но после него Балканы были завоеваны болгарами, а Сирия , Палестина и Египет – Персией, а хазары в 670-х годах оттеснили болгар к югу от Дуная . В 681 году император Константин IV подписал мирный договор с болгарским ханом Аспарухом- третим сыном хана Великой Болгарии Кубрата, до этого местные славянские племена хотя бы номинально признавали власть Византии. К самому концу 7-го века арабы завоевали Карфаген и Византия потеряла Африку. А потом Юстиниан II вернулся в Константинополь в 705 году с помощью хана Тервела и вернул себе власть, но 711 году потерпел поражение от хазар. Тут арабы второй раз осадила Константинополь… Великолепные 200 лет выпали на долю Византии в 850-1050 г.г., но были войны с арабами, болгарами. Новые угрозы были- сельджуки в Малой Азии, печенеги на севере и норманны в Италии. В битве при Манцикерте в 1071 году сельджукский султан Алп-Арслан полностью разгромил византийскую армию и взял в плен императора Романа IV Диогена . В результате Византия потеряла почти всю Малую Азию и свои лучшие земледельческие районы. Помимо этого, к 1081 году Византия уступила территории Италии норманнам и печенегам Балкан. Помощь Европы была не бесплатной, Византия уступала свои торговые позиции…

Основная причина ослабления Византии это крестовый поход в 1204-м из-за несогласия двух церквей. Иногда Византию рассматривают как упадочное последствие идеализированного Древнего Рима.

Напоследок. Культурное наследие Византии до сих пор живет в церквях и монастырях. Османская империя приняла Константинополь своей столицей и унаследовала многие аспекты византийской культуры в своей культуре и архитектуре. Россия же унаследовала двуглавого орла после бракосочетания племянницы последнего императора Софьи с Иваном III.

[Portugaletc]

1 minute ago, shock said:

 

Напоследок. Культурное наследие Византии до сих пор живет в церквях и монастырях. 

 

Ага, конечно. Особенно на примере Айя Софийя

[Portugaletc]

1 hour ago, shock said:

А они были чем-то обоснованы? Сложилась парадоксальная ситуация, когда и Россией, и Германией, и Англией прямо-косвенно правили родственники. Царь Николай II возвращается с фронта и останавливается в Киеве, к нему приезжает мать и уговаривает уехать к брату в Лондон

 

И как помог брат Николаю Второму? Приютил его и семью у себя после отречения царя? Не расскажете?

[TranceGemini]

4 часа назад, Portugaletc сказал:

Ты на вопрос не ответил. Они переселились в Европу ?

Не переселились,а переселили. По нашему говорят"сюргюн йерлери",то есть Венгрия это форпост,дальше места ссыльных.Тех же тюркских племен в основном. Кто эти тюрки? И почему их переселили-выслали? Это вопросы. Ответ есть кончно,это те кто не принимал власть,те кто занимался антизаконными,и лругими анти делами. Про петрушку говорили,он ссыльный из Анатолии.Помимо него 600тысяч армян римскокаталического вероиспеведования были перемещены по такому же принципу в пределы западная Украина,Прибалтика,Польша... Далее они уже себя по разному именовать стали,и стали другими племенами.

[TranceGemini]

Ленин не мумифицирован,а бальзамирован.Мумифицированных и на Алтае находят. Ленин не мумифицировали по причине,"оживить" хотели,и постоянно на показ выставляют,должен выглядеть как живой"Ильич ,живой,всегда с нами",а не как высохшие-отвердевщие египтяне,которых мумифицировали,и закупоривали,и на показ не выставляли.

[TranceGemini]

1 час назад, Portugaletc сказал:

Ага, конечно. Особенно на примере Айя Софийя

Айасофия никогда христианским и тем более православным,и еще хуже греческим не была. Если имеете ввиду остатки Базилики Юстиниана,то и оно не греческой,и не православной постройки. И до сих пор остатки базилики стоят на правой стороне Айасофии. Если вам интерсено будет,я вам такие факты дам,что ни у одного христианина с амбициями,не будет доводов!

[TranceGemini]

Вот так,тюрки,если только и вправду тюрки,которые вместо того,что поддерживать свою центричность, изза своих продажных амбиций все принадлежащее тюркам сдают,то папству,то грекам,то армянам,то персам. И что в итоге? В итоге,тюркская власть ждёт,пока свои одумаются,но когда человек или группа людей подчиняется своим амбициям,тюркская власть высылает их за пределы своей территории.

Сейчас идут времена,когда опять время ожидания,может тюрки одумаются,и покажут свою верность,но к сожалению,этого не происходит. Что будет?

[shock]

4 часа назад, Portugaletc сказал:

Конечно, обоснованы. Германия как единое государство образовалось только в 1871. Оно было амбициозным, стремительно развивалось, но Британия, Россия, Франция совсем не были рады, что в центре Европы вырос такой хищник.

 

Во-вторых, балканская политика России и Германия. Немцам абсолютно не нравилось, что русский царь вёл себя как лидер всех славян и крышевал Сербию. 
 

В-третьих, при чем тут родственники? Этот ваш аргумент вообще мимо кассы. Очень часто самые большие враги и есть близкие родственники, ещё с библейских времён.

 

В-четвёртых, у Германии не было колоний, которые были у Франции, России, Британии, Испании.

Все это так, но есть еще кое-что. Сравнительно недавно на карте появились Государства, и не с условными, а с четкими границами. Появилось понятие народ, не союз, дружба или вражда национальностей, этносов, а именно народ, нация- это государственный национализм.  Появились Конституции, понятие граждане, право и обязанности, воинская обязанность. И перед первой войной шло соревнование, чей народ, чья нация лучше, умнее, сильнее, технологичнее. А запахло войной лет 20-25 до начала войны, и победителю должно было доставаться много, и не только

[shock]

8 минут назад, shock сказал:

Все это так, но есть еще кое-что. Сравнительно недавно на карте появились Государства, и не с условными, а с четкими границами. Появилось понятие народ, не союз, дружба или вражда национальностей, этносов, а именно народ, нация- это государственный национализм.  Появились Конституции, понятие граждане, право и обязанности, воинская обязанность. И перед первой войной шло соревнование, чей народ, чья нация лучше, умнее, сильнее, технологичнее. А запахло войной лет 20-25 до начала войны, и победителю должно было доставаться много, и не только

Все это так, но есть еще кое-что. Сравнительно недавно на карте появились Государства, и не с условными, а с четкими границами. Появилось понятие народ, не союз, дружба или вражда национальностей, этносов, а именно народ, нация- это государственный национализм.  Появились Конституции, понятие граждане, право и обязанности, воинская обязанность. И перед первой войной шло соревнование, чей народ, чья нация лучше, умнее, сильнее, технологичнее. А запахло войной лет 20-25 до начала войны, и победителю должно было достаться много, и не только в Европе, Африке.

[Portugaletc]

3 hours ago, shock said:

Все это так, но есть еще кое-что. Сравнительно недавно на карте появились Государства, и не с условными, а с четкими границами. Появилось понятие народ, не союз, дружба или вражда национальностей, этносов, а именно народ, нация- это государственный национализм.  Появились Конституции, понятие граждане, право и обязанности, воинская обязанность. И перед первой войной шло соревнование, чей народ, чья нация лучше, умнее, сильнее, технологичнее. А запахло войной лет 20-25 до начала войны, и победителю должно было достаться много, и не только в Европе, Африке.

 

Честно говоря, не понял, что вы хотели сказать. Слов много, мыслей никаких. Как все это связано с ПМВ и Германией?

[Cvetovod1]

11 час назад, TranceGemini сказал:

Айасофия никогда христианским и тем более православным,и еще хуже греческим не была. Если имеете ввиду остатки Базилики Юстиниана,то и оно не греческой,и не православной постройки. И до сих пор остатки базилики стоят на правой стороне Айасофии. Если вам интерсено будет,я вам такие факты дам,что ни у одного христианина с амбициями,не будет доводов!

Я бы почитал с интересом. До сих пор я был твёрдо уверен, что Айя Софья - это бывший христианский храм Св Софии. Ведь там под слоем штукатурки, нанесённой муслумьнами дабы скрыть изображения, весть лики христианских святых. И, честно говоря, былобы странным видеть в христианском Константинополе что то иное кроме христианскго храма. 

[Пловец]

14 часа назад, Son_Of_Man сказал:

Значит "кому-то" было надо чтоб фюрер напал на СССР

Это ансаки подлые.

[Cvetovod1]

11 час назад, TranceGemini сказал:

Про петрушку говорили,он ссыльный из Анатолии.Помимо него 600тысяч армян римскокаталического вероиспеведования были перемещены 

Это о каких годах вы говорите? 

 

13 часа назад, shock сказал:

Вот я написал и отошел, хотите верьте, хотите нет. Нет у меня достаточных доказательств, но и у вас тоже нет, чтобы опровергнуть- вот и вся история. В Истории много пробелов, не вели записи везде и повсюду, кусками и отрывками, 

 

 

Может показаться, что немного тюркские народы оставили, но главное, что они оставили- это язык. И сотни миллионов  тюрков могут общаться сегодня именно благодаря тюркским языкам.

 

С первой частью согласен, что пробелов н только много, а практически вся история состоит из пробелов, которые историки заполняют своими предположениями, порой ничем не подкреплёнными

 

Вторая часть: язык и всё? в моём понимании империя - это огромное по площади и населению государство. Есть несколько способов подчинить себе огромное население: язык, культура, вероисповедание, технология и т.д. Практически всё это предволагает постройки в большом количестве разного рода сооружений. Школ(медресе), культовых сооружений, сооружений наместников, мастерских, хранилищ налоговых записей и т.д.. Всё это оставляет следы и должно быть обнаружено археологами. Где огромноеколичество каких то культовых сооружений тюрков-захватчиков, создавших империю? Какое у них было вероисповедание? Если всего этог нет - то и империи не было. И всё это есть вымысел. Ибо войско хотя бы в 100 000 должны быть обеспечены подковами, кольчугами. стрелами, едой, водой, кормом для лошадей. Где всё это в археологических находках? Нам показывают пару-тройку курганов. И это все остатки огромнейшей империи? Пара курганов? Далее по кочевникам: сравнительно легко подчинить оседлое население. Им некуда деваться из поселений. кочевники - иное дело. Попробуй его подведи под какой-то закон. Он не будет подчиняться и всё. Это образ его жизни. а нам пытаются доказать, что кочевников каким то чудесным образом подчинили, повели захватывать чужие земли(зачем это кочевникам?) Создали империю. И при всём этом они остались жить кочевым образом жизни, так и не осев, не создав городов, храмов, каких-то поселений. Даже муравьи оставляют после себя муравейники. а тут империя - и на тебе, ничего нет, только курганы. Нам говорят, что кочевники захватили Китай. Но там совершенное иные климатические условия. И там остаться кочевниками они уже не смогут никак. стало быт должны были осесть. И где их оседлые поселения? И если захватили Китай, то, стало быть, кочевников было намного больше, чем самих китайцев. а тогда китай уже был под 10 миллионов. ну никак не сходятся концы с концами в истории с так называемой монгольсокй(читай тюркской) империей. 

[Cvetovod1]

Пишут, что великую китайскую стену возводили на протяжении чуть не 1500 лет. Стало быть на протяжении как минимум 1500 лет китайскую империю кто-то драконил с севера. И на протяжении 1500 лет драконил, но никак не мог перейти условную черту китайской стены. И зачем возводить стену через горы? Лошадей и обоз через горы не провести. Может пройти небольшой отряд, но целое войско - это чревато большими потерями и временем. 

Edited March 15 by Cvetovod1

[Sumerkurt]

1 час назад, Cvetovod1 сказал:

Пишут, что великую китайскую стену возводили на протяжении чуть не 1500 лет..

Писать не строить)

Копипастить - не признак ума, скорее наоборот.

Т. н. вкс строили во времена культурной революции.

Кажется в "Огоньке" приводились свидетельства гэдээровского журналиста с места событий так сказать)

[plotophyte]

On 3/5/2024 at 3:18 PM, visualx said:

Этих пирамид была построена целая куча по всему Египту. 

По всему миру. Больше всего в Китае было построено, в южная Америке, Антарктиде. 

[Portugaletc]

8 minutes ago, plotophyte said:

По всему миру. Больше всего в Китае было построено, в южная Америке, Антарктиде. 

В Антарктиде?

[Sumerkurt]

6 часов назад, Cvetovod1 сказал:

...зачем возводить стену через горы?..

Очень законный вопрос!

Не могу с вами не согласиться.

Но надо учитывать специфику Мао, "плавку" стали в каждом дворе и воробьиный геноцид)))

Впрочем, грешно смеяться над китайцами, когда на нас самих одели намордники в т. н. ковидные времена(

[Тиимуур]

.... пирамиды это элементарные энерготехнические устройства ...проще энергостанции ! потому их много по всей земле !! 

[Тиимуур]

кстати китайцы никакой стены не строили ! .....это работа предков РУССКИХ в империи империй = ТАРТАРИИ ..........

просто даже потому что окна бойниц направлены в сторону китая а не наоборот !!!

[Portugaletc]

1 hour ago, Тиимуур said:

.... пирамиды это элементарные энерготехнические устройства ...проще энергостанции !

Расчехлить можешь?

[shock]

20 часов назад, Portugaletc сказал:

Честно говоря, не понял, что вы хотели сказать. Слов много, мыслей никаких. Как все это связано с ПМВ и Германией?

Добавлю для ясности) Уровень образования поднимался во всей Европе, распространялись газеты с откровенно предвзятыми взглядами. Национальный пыл и агрессивный империализм также подпитывались модными идеями «национальной эффективности» и социального дарвинизма . Они подчеркивали необходимость выживания сильнейших и веру в то, что война необходима, чтобы удержать нацию от разложения- шла обработка населения, готовили к войне задолго до войны.  

[shock]

В 14.03.2024 в 14:29, Portugaletc сказал:

Конечно, обоснованы. Германия как единое государство образовалось только в 1871. Оно было амбициозным, стремительно развивалось, но Британия, Россия, Франция совсем не были рады, что в центре Европы вырос такой хищник.

 

Во-вторых, балканская политика России и Германия. Немцам абсолютно не нравилось, что русский царь вёл себя как лидер всех славян и крышевал Сербию. 
 

В-третьих, при чем тут родственники? Этот ваш аргумент вообще мимо кассы. Очень часто самые большие враги и есть близкие родственники, ещё с библейских времён.

 

В-четвёртых, у Германии не было колоний, которые были у Франции, России, Британии, Испании.

Вы правы, главная причина войны- франко-прусская война 1870–1871 годов и ее результат. По итогам войны произошло воссоединение Германии, а Франция осталась очень недовольной. После дипломатичного Бисмарка Вильгельм II продолжил агрессивную политику и начали формироваться новые союзы. Австро-Венгерская империя распадалась, а на фоне ослабления Османской Империи  Россия заинтересовалась регионом и объявила себя защитницей южных славян. Старшая дочь британской королевы Виктории была супругой немецкого наследного принца Фредрика, сын которого Вильгельм II хотел сделать Германию мировой державой, т.е. конкурентом Англии за колонии и зарубежные рынки. Мало того, Германия решила бросить вызов и британскому военно- морскому превосходству, и также поддерживали некоторые народы в Африке, сражавшихся против Англии. ВБ заключила союз с Японией и решила перебросить военные корабли с Дальнего Востока в Европу. 20-й век только начинался, и Англия заключает союз с Францией, ибо не могла позволить Германии завладеть Ла-Манш. В 1907 году ВБ обратилась к России, чтобы убедиться, что российской угрозы Индии нет. В то же время Германия была сильно не заинтересована в модернизацию российской армии, которая должна была завершиться в 1916/17г.г.

Итак, официально вину за первую мировую возложили на Германию, но есть другая, не менее важная. Но об этом как-нибудь напишу)

[shock]

14 часа назад, Cvetovod1 сказал:

Пишут, что великую китайскую стену возводили на протяжении чуть не 1500 лет. Стало быть на протяжении как минимум 1500 лет китайскую империю кто-то драконил с севера. И на протяжении 1500 лет драконил, но никак не мог перейти условную черту китайской стены. И зачем возводить стену через горы? Лошадей и обоз через горы не провести. Может пройти небольшой отряд, но целое войско - это чревато большими потерями и временем. 

Первые стены появились между 770 и 476 до н.э. потому, что между собой воевали разные феодалы, и страна была не такой большой, как сейчас. А угроза от тюркских народов появилась позже, в начале 3 века до н.э. И до сих пор неясно, кто кому больше угрожал, ибо Китай окончательно закончил расширяться аж в 17-м веке и стена была не нужна, разве что туристам. И защищались тоже по-своему, я слышал, что все известные эпидемии пришли именно оттуда- возможно это еще одна причина, вынудившая тюркские народы покинуть те места? Может быть.

[shock]

15 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Это о каких годах вы говорите? 

 

 

С первой частью согласен, что пробелов н только много, а практически вся история состоит из пробелов, которые историки заполняют своими предположениями, порой ничем не подкреплёнными

 

Вторая часть: язык и всё? в моём понимании империя - это огромное по площади и населению государство. Есть несколько способов подчинить себе огромное население: язык, культура, вероисповедание, технология и т.д. Практически всё это предволагает постройки в большом количестве разного рода сооружений. Школ(медресе), культовых сооружений, сооружений наместников, мастерских, хранилищ налоговых записей и т.д.. Всё это оставляет следы и должно быть обнаружено археологами. Где огромноеколичество каких то культовых сооружений тюрков-захватчиков, создавших империю? Какое у них было вероисповедание? Если всего этог нет - то и империи не было. И всё это есть вымысел. Ибо войско хотя бы в 100 000 должны быть обеспечены подковами, кольчугами. стрелами, едой, водой, кормом для лошадей. Где всё это в археологических находках? Нам показывают пару-тройку курганов. И это все остатки огромнейшей империи? Пара курганов? Далее по кочевникам: сравнительно легко подчинить оседлое население. Им некуда деваться из поселений. кочевники - иное дело. Попробуй его подведи под какой-то закон. Он не будет подчиняться и всё. Это образ его жизни. а нам пытаются доказать, что кочевников каким то чудесным образом подчинили, повели захватывать чужие земли(зачем это кочевникам?) Создали империю. И при всём этом они остались жить кочевым образом жизни, так и не осев, не создав городов, храмов, каких-то поселений. Даже муравьи оставляют после себя муравейники. а тут империя - и на тебе, ничего нет, только курганы. Нам говорят, что кочевники захватили Китай. Но там совершенное иные климатические условия. И там остаться кочевниками они уже не смогут никак. стало быт должны были осесть. И где их оседлые поселения? И если захватили Китай, то, стало быть, кочевников было намного больше, чем самих китайцев. а тогда китай уже был под 10 миллионов. ну никак не сходятся концы с концами в истории с так называемой монгольсокй(читай тюркской) империей. 

Спасибо, что напомнили, у гуннов лошади были подкованы. А насчет всего остального… я вас услышал.

[Oblomov]

16 hours ago, Cvetovod1 said:

Я бы почитал с интересом. До сих пор я был твёрдо уверен, что Айя Софья - это бывший христианский храм Св Софии. Ведь там под слоем штукатурки, нанесённой муслумьнами дабы скрыть изображения, весть лики христианских святых. И, честно говоря, былобы странным видеть в христианском Константинополе что то иное кроме христианскго храма. 

Если она была христианским храмом, то почему стала мечетью?

[Oblomov]

1 hour ago, shock said:

Первые стены появились между 770 и 476 до н.э. потому, что между собой воевали разные феодалы, и страна была не такой большой, как сейчас. А угроза от тюркских народов появилась позже, в начале 3 века до н.э. И до сих пор неясно, кто кому больше угрожал, ибо Китай окончательно закончил расширяться аж в 17-м веке и стена была не нужна, разве что туристам. И защищались тоже по-своему, я слышал, что все известные эпидемии пришли именно оттуда- возможно это еще одна причина, вынудившая тюркские народы покинуть те места? Может быть.

Если стена была построена против тюрок, тогда получается, что тюрки были у стен Китая, а кто же был в Азербайджане тогда?

[TranceGemini]

16 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Я бы почитал с интересом. До сих пор я был твёрдо уверен, что Айя Софья - это бывший христианский храм Св Софии. Ведь там под слоем штукатурки, нанесённой муслумьнами дабы скрыть изображения, весть лики христианских святых. И, честно говоря, былобы странным видеть в христианском Константинополе что то иное кроме христианскго храма. 

Вот это и странно. Причины странности по порядку.

Первая постройка называлась Базилика Константина. Строительство хоть и числится  324 годом,но скорее это начало строительства,до 337 года. Кто там из греков,вроде в своих "рукописях" написал,что это София. В рукописях в кавычках,так как нет оригинального текста,текст якобы копия уничтоженной. В юрисприденции,копия действительна при наличии оригинала,что в древности,что в современности. З24 год,это год провозглашения императором самого Констанитина,и принятия им иудомессианитства.Позже на вселенских соборах,назовут иудомессианитство христианством,христос по гречески помаззаник,мошиах по еврейски-вроде то же самое. Так вот,если Базилика построенна в 324 году,да и вообще христианский император в Константинополе,то и Вселенский собор должен быть проведен в столице христианства,но нет в 325 году почему то собор созывается в Никее,что говорит о том,что Константинополь,а для кого то оно Нова Рома или Бизантум,еще не христианский город,точнее не столица христиан,не центр христианского мира.Вопросы чей город,и какое мировозренеческое течение составляло большинство на те моменты открыты.Ну вообщем,собор собрали кого то осудили,кто то сговорился. Ок,может мне странно,но у них есть свои объяснения.

Лучше посчитаем,что Базилика Константина была сдана в эксплуатацию в 377 году,так и причин искать не нужно. И вот уже когда была построена Базилика Константина,уже когда прижали Ариан,монофизитов,когда всех в городе склонинили под диофизитство,тогда уже вновь созвали Вселенский собор,но уже в Константинополе,год 381. Самое интересное,что после Константина Римкий престол переезжает в Рим. 379 год у власти Феодосий,и при его правлении.И начало христианизации,и именно диофизитизации империи начато при Феодосии. Были мозаики в Базилике Константина? Навряд ли. И за 14 лет навряд ли там появилась мозаика. Ну может иконы ставили. Даже если в Базилики Константина были мозакики,оно никакого отношения к Айасофии не имеет,сама Базилика имею ввиду.,и естественно нынешние мозаики.Далее ниже....

[TranceGemini]

17 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Я бы почитал с интересом. До сих пор я был твёрдо уверен, что Айя Софья - это бывший христианский храм Св Софии. Ведь там под слоем штукатурки, нанесённой муслумьнами дабы скрыть изображения, весть лики христианских святых. И, честно говоря, былобы странным видеть в христианском Константинополе что то иное кроме христианскго храма. 

Идем дальше.Интересный факт,Первый Константинопольский собор,прошел почему то не в Базилики Константина,не главном сооружении как нам хотят выдать христиани Базилику Константина ака Айасофи,а а прошел в в церкви Святой Ирины.(на этом факте стоит заострить внимание,так как есть очень интересная странность,в теме про Карие Джами оно есть,но я вернусь тут позже) История говорит,или замалчивают,но произошли землятресения,разграбления,восстания,поджоги. Мусульман нет в городе.Но что то в городе происходит,а скорее всего диофизиты,монофизиты,ариане... сцепились между собой,и возможно Базилика на кону. Так как Базилика Константина была отдана Константном в собственность религиозникам,и естественно изза собственности могла пойти драка. Так вот. Базилика Константина полностью уничтожена.То есть если какойто Схоластик эту Базилику назвал Софией,то ее уже нет. В 415 году строится Базилика Феодосия.Начато она в этот год,или завершена,я в подробности не вдавался,факт то,что если это Базилика императора Феодосия,то император умер в 395 году. И так называемая православная церковь(если что на то время,на то время не было православной церкви независимой)канонизировали Феодосия(возможно современная православная церковь.)(это не суть в принципе). Далее ниже..

[TranceGemini]

18 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Я бы почитал с интересом. До сих пор я был твёрдо уверен, что Айя Софья - это бывший христианский храм Св Софии. Ведь там под слоем штукатурки, нанесённой муслумьнами дабы скрыть изображения, весть лики христианских святых. И, честно говоря, былобы странным видеть в христианском Константинополе что то иное кроме христианскго храма. 

Итак.

404 года Базилика Константина подожгли и уничтожена.

415 год Базилика Федосия подожгли и уничтожена

Якобы 415 год Федосий второй построил новую Базилику,за тот же год.Теперь если допустить,что это ныне существующая Айасофи,то как возможно уничтоженную,даже не полностью Айасофии построить за несколько месяцев? Такого размеры мечети строятся  и ремонтируются годами. Каталическую церковь в Европе до сих пор не могут достроить.Сколько тянется ремонт НотрДамм? А тут за несколько месяцев якобы Айасофи восстановил.Это круче чем пирамиды,ни кажется вам?

Ныне существующие мозаики не могут быть мозаиками,которые якобы были в этом храме.

Просто к слову,ваше подозрение и ваше вот такое вопрошание "Вам не кажется, что что-то с историей не так?" на Айасофи не может распространятся?

Далее..

 

 

[TranceGemini]

18 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Я бы почитал с интересом. До сих пор я был твёрдо уверен, что Айя Софья - это бывший христианский храм Св Софии. Ведь там под слоем штукатурки, нанесённой муслумьнами дабы скрыть изображения, весть лики христианских святых. И, честно говоря, былобы странным видеть в христианском Константинополе что то иное кроме христианскго храма. 

 

1 час назад, Oblomov сказал:

Если она была христианским храмом, то почему стала мечетью?

Хоть мы и с Обломовым спорим,ругаемся,не сходимся,он историк,а я простой человек,но этот вопрос один самых правильных вопросов заданный человеком относительно Айасофи в масштабе человечества! Незнаю почему он задал этот вопрос,может изза сарказма,может чисто меня приколоть,но вопрос уникальный.

Этот вопрос мы скоро паралеллизуем с церковью Святой Ирины.

 

Продолжение.

415 год вторая Базилика Федосия построена Феодосием Вторым. 13 летний мальчуган строит за несколько месяцев Базилику Феодосия. Итак.

Новая Базилика Феодосия сдана в эксплуатацию.

Но опять ,что то не то.

Константинополь же главный город,но Вселенский собор сэр.

Год 431. При здравой Базилике Вселенский собор проводится опять не в столице,не в столице Восточно Римской империи ака Византии,не в центре православия как поют нам православные.Выбирается Эфес.Обоснование от христиан типа место пробывания Богоматери,то есть Марии.В Евангелии есть упоминание об этом? Уверен в арамейской евангелии навряд ли упоминается о том,что Мария была в Эфесе. Это не суть в принципе.  Значит при здравствующий "центровой" Базилики Феодосии собор собирается в Эфесе.И всему этому причина,что Нестор пошел против диафизитов и назвал Деву Марию не Богородицей,а Христородицей.Христородица? Чуть чуть не ислам.

О,да.Вспоним гуннов и Атиллу.Тенгриан.По всей Европе уже бушует нашествие гуннов. Восточная Римская империя пока живет спокойно,платит дань гуннам.Гунские солдаты "туркополи" на службе у империи.

Несториан задавили.

449 год.И опять Вселенский Собор собирается в Эфесе.Причина же монофизиты против диофизитов. Именно Константинопольский главный священник Евтихий.

Диафизиты их назвали "разбойниками".Констанитнопольский архимандрит,а собор не в Константинополе. Похоже,что гунны влияют на события,то есть гуннам важно дань из Константинополя,и город находится под войсками туркополов,которые вообще не из христиан,поэтому христианские разборки выводился за пределы столицы.

451 год Халкидонский собор

475 год третий Эфесский собор

Базилика Феодосия живет и здравствует. Чья она по собственности вопрос открыт,я не нашел.Похоже императора,так как соборы и всякие раздоры в Базилику не допускаются.

Далее..

[TranceGemini]

20 часов назад, Cvetovod1 сказал:

Я бы почитал с интересом. До сих пор я был твёрдо уверен, что Айя Софья - это бывший христианский храм Св Софии. Ведь там под слоем штукатурки, нанесённой муслумьнами дабы скрыть изображения, весть лики христианских святых. И, честно говоря, былобы странным видеть в христианском Константинополе что то иное кроме христианскго храма. 

Атиллу папство отравила.453 год.

Империя гуннов разваливается.

В Констанинополе опять бардак.

532 год. Константинополь до половины разрушен,монофизитов уничтожают поголовно,стар,млад.Монофизиты это слой богачей,противники чиновничий клан- диофизиты.

Базилика Феодосия уничтожена. Церковь Святой Ирины уничтожена.Огромное количество значительных сооружений сожжено и уничтожено.

В том,что произошло обязательно замещено папство католиков,которое сегодня посредеством своего йезуитства и их союзников во всю пропогандирует хищничество мусульман как по отношению к Истанбулу,так и по отношению к Айасофи.

Выводим на чистую воду их,и их лицемерие.

Что мы ищем? Мы ищем мозаику.

Значит Базилика Феодосия если предположить,что это Айасофи,то ее уже нет,как и нет,тех мозаик,которые мы сегодня видим.

Вопрос уничтожения имущества открыт.

Предполагаю,или даже уверен,что имущество на тот момент в Константинополе было монофизитов,и так как папство их вытесняло из Константинополя и они просто классически не могли забрать свое имущество,продать не могли,поэтому решили все уничтожить.

Итог,нет Базилики Феодосии,нет церкви Ирины,нет Константинополя.

Далее...

 

 

Edited March 16 by TranceGemini

[TranceGemini]

21 час назад, Cvetovod1 сказал:

Я бы почитал с интересом. До сих пор я был твёрдо уверен, что Айя Софья - это бывший христианский храм Св Софии. Ведь там под слоем штукатурки, нанесённой муслумьнами дабы скрыть изображения, весть лики христианских святых. И, честно говоря, былобы странным видеть в христианском Константинополе что то иное кроме христианскго храма. 

Гуннов нет.

год 537.

Построена Базилика Юстиниана.

Стройка началась в 532 году,и за пять лет завершилась. Самое интересное,якобы он строил новую Базилику,по форме как Церковь Святых Сергия и Вакха,которую почему то,то же наызвают Айасофи малой,хотя название правильное есть.То есть,заинтересованные круги подгоняют желаемое за действительное.

Так вот 537 году построили,якобы с 10000 рабочими.Египет плачет. Сегодня такого размера мечети как Айасофии с помощью технологий ,материалов,логистики,рабочих,инженеров,техники кран,вертолет строится за 8-10 лет. А тут нам рассказа,что якобы современная Айасофи и есть Базилика Юстинианоса,и построена за 5 лет.

 

В русском переводе(это странно,русские не упомянули) Прокопия Кессарийского жившего в 5-6 веке в книге о постройках,говоря о Базилике Федосия не упоминается,что это Айасофи,София или Софийский собор.Прокопий Кессарийский-грек,юрист,историк,писатель.Современник Юстиниана,мог бы разок произнести Айасофи,ан нет.

 

"Этот храм представлял чудесное зрелище, — для смотревших на него он казался исключительным, для слышавших о нём — совершенно невероятным. В высоту он поднимается как будто до неба, и, как корабль на высоких волнах моря, он выделяется среди других строений, как бы склоняясь над остальным городом, украшая его как составная его часть, сам украшается им, так как, будучи его частью и входя в его состав, он настолько выдаётся над ним, что с него можно видеть весь город, как на ладони "

 

Вы понимаете да о чем он.Масштаб города,масштаб и высота сооружений.Это что то вроде нашего захолустья одноэтажек на Басино.Что зданий выше здания императорского дворца быть в помине не может.Следовательно,чтоб разглядеть весь город в панораме не обязательно быть сооружением в размере нынешней Айасофи и по факту оно таким не было. Говорит "как корабль на высоких волнах моря",то есть тут вопрос купола,чтоб увидеть в сооружении корабль, нужно быть знакомым с кораблём.Значит человек знаком с кораблем,что он смотря снизу вверх видит корабль,что говорит о том,что здание построено как корабль,купол имеет заостренную форму. И это сходится с представление христиан о боге небесном,корабль устремлен в небо.

Это не Айасофи.Купол не тот,пухлое строение не подходит под определение корабль.

Идем дальше...(пока всё)

Реакцию на написанное перекомментировать пока не буду,так как мысль не завершена!)

 

 

Edited March 16 by TranceGemini