На Западе молят Бога и каются..

[Enigman]

К тому же праведность в мусульманине принадлежит Аллаху а не мумульманину.Если мумульманин начнет присваивать прпведность себе то это наиужаснейший ширк.Но у большинства мусульман ныне понимание ширка весьма узкое и примитивное. Каждый может поклоняться одному имени Аллаха среди мусульман, это не трудно, и они ходят и с умными лицами проповедуют о ширке.
Это право смешно .
Ширк подлинный это присваивание принадлежащего Аллаху .
Человек

[Enigman]

Мусульманен не должен присваивать себе праведность и если он будет так делать то Аллах ему Сам даст чувствовать эту праведность как его собственную и даст быть праведным .
А так примитивы ходят и рассуждают о ширке, что мол они лишены его а кто то его творит, и они по прежнему твлрят ширк считая себя праведными и в доказательство приводят вырванные из контекста фразы из Корана.
Хотя Аллах умнее своих созданий,и сделал так чтобы каждый понимал Коран так как он хочет его понимать, именно это и дает свободу человеку.
Если бы Аллах сказал в Коране так как оно на самом деле то многие отвернулись бы от Него.
И потому все написанное в Коране есть истина для мусульман.,и это на самом деле так, только Творец говорит с людьми согласно их состояниям духовным и не нарушая свободы человека и во спасение ему.
Вот именно потому и появились рассколы в религиях, ибо каждое течение Ислама по своему поримало Коран.
Например во многих местах об Аллахе сказано как о Самом добрым и милостивым а в других как о ниспосылающим огонь на головы грешных.
Так вот склоняющиеся к ненависти берут то из Корана к чему склоняються их сердца.,как бы опрпвдывая свою жестокость Кораном.Именно так возник радикализм в Исламе.А есть те кто беспрекословно принимает сказанное в Коране о взаимоисключающих качеств Аллаха и потому он храбр в бою с врагами но никогда не испытывает ненависти.не мстит пленным и кормит их, хотя ранее с храбростью сражался с ним и некоторых убивая.

[Enigman]

Если бы Аллах сказал что Он есть сама любовь и добро и далек от мстительности и наказания то многие отвернулись бы от Него .
Так как по началу человек входя в религию еще не очищен от ненависти , а спасать его нужно.Со временем Аллах если Ему удается смягчает сердца людей и тогда они удаляються от ненависти, хотя до этого он вообще бы не принял Ислам если бы там говорили о Боге любви .
То же самое и у Христиан,они все мечуться между Богом наказующим и любовью,и не найдя ответа на самом деле видя и в себе сочетание злого и доброго приписывают это и Богу Своему, наделяя Его чисто человеческими страстями.А некоторые радикалы еще далее идут , крича о ширке сами пребывают в его отвратительных и страшных видах.Это те кто убивает других которые не в его религии как не верных.
Хотя в Коране говориться о том что нужно оставить в покое людей Писаний ( инджир тора и пр)
И в то же время в других местах говориться о джихаде с неверными.
А разбираться со всем этим люди склонные к ненависти жестокости не прибегают,
Таким образом легко не борясь со своим злом ненависти ( истинный джихад) примирить в своей голове свое зло и религию.И вот это и есть рпзновидность ширка.
Ширк это своего рода собственный идол сознания, ему и поклоняються все злодеи называющие себя верующими.

[Nabokoff]

6 часов назад, Shoyla сказал:

Спорить с ними смысла не имеет. 
Им поможет только галоперидол.

Возможно даже с аминазином.

Правильно, с теми кто считает всех верующих скудоумными лицемерами спорить смысла нет. Им поможет только лоботомия.

[Enigman]

Правильно, с теми кто считает всех верующих скудоумными лицемерами спорить смысла нет. Им поможет только лоботомия.

То есть вы призываете им отомстить за их оскорбления лоботомией?Тогда собственно чем вы от их отличаетесь,вы же им фору дапте и они все больше убеждаються что прааы.))

[patrik3]

 

[Vreemd]

14 часа назад, Chumudan сказал:

В современном мире военный - это работа. Я не говорю про армии СНГ которые тащат всех в армию.

Большинство военных кайфует от своей работы. 

Времена совестливых вояк Ремарка в прошлом.

 

То есть в "современную" армию идут только те, у кого органическая потребность убивать? )

[Chumudan]

7 часов назад, Vreemd сказал:

 

То есть в "современную" армию идут только те, у кого органическая потребность убивать? )

Если человек идёт в армию добровольно ( нет внешней угрозы и нет обязательного призыва) то в принципе да .  И зарплата тикает. 

[karakanda]

16 часов назад, Enigman сказал:

17 часов назад, Nabokoff сказал:

Правильно, с теми кто считает всех верующих скудоумными лицемерами спорить смысла нет. Им поможет только лоботомия.

Показать больше  

То есть вы призываете им отомстить за их оскорбления лоботомией?Тогда собственно чем вы от их отличаетесь,вы же им фору дапте и они все больше убеждаються что прааы.))

Разве врачебная помощь есть  месть ?

[Enigman]

ну я думаю добровально на такое они не пойдут,да и посыл ясен.

[ReVia]

3 часа назад, karakanda сказал:

Разве врачебная помощь есть  месть ?

 

Вы, видимо, уже прошли лоботомию, раз считаете ее методом врачебной помощи... ))) 

[karakanda]

13 минуты назад, ReVia сказал:

 

Вы, видимо, уже прошли лоботомию, раз считаете ее методом врачебной помощи... ))) 

А вы вероятно страдаете скудоумием раз делаете такие выводы .

Лоботоми́я (от др.-греч. λοβός «доля» + τομή «разрез») — форма психохирургии, нейрохирургическая операция,

[Enigman]

не надо ребята сориться,итак весь мир погряз в ненависти,вот и вирус дан чтобы люди опомнились.

[Monsegneur]

Итак, на Западе молятся и каются, а на Востоке решили просто заклеиться, отменив молитвы и покаяния.

Ибо огонь Короны жжот сильнее огня Аллаха.

[Enigman]

общаться с Творцом можно и дома в принципе

[Enigman]

Меня вообще умиляет претензии атеистов на некую интелектуальную адекватность и презрения с их стороны всех верующих как неучей и верящих сказкам.Эти господа атеисты считают верующих инфантильными не разумными дурачками.
Но я готов вот тут доказать обратное.
Вот атетсты готовы верить в неизвестность стоящей за эволюционным способом понимания реальности нежели чем за на из взгляд примитивизм и догматизм верующих.Хотя неизестность и бездоказательность присутствует у обоих методов попыток понимания .

[Enigman]

На самом же деле тут не в вере дело а в не желании жить с ущемлением собственного эгоизма и склонностям к злу.
Старая набившая оскомину фраза- покажи нам и уверуем, тривиальна и примитивна,ибо после предостпвления доков,все припишется помутнению рассудка не более.
Известны постулаты общие всех религий, это не воруй, не убий,не лги, нп блуди, и т д а также побуждения этих зол .
Зачем отказывать себе в удовольствиях,ради призрачных и не доказанных идей, к чему идеи вообще коли жизнь коротка и человек смертен а не бессмертен.Так давайте возьмем от жизни все удовольствия друзья,как животные.Хотя беднын животные ри в чем не виноваты ибо не оазумны а инстинктивны, они вообще есть репрезентациями человеческих чувств.и не могут выйти из рамок этих репрезентаций.

[Enigman]

Человек же живущий по принципам добра всегда будет искать обоснованности его идейности и находит их в вере.И ему не надо никаких чудес и доков, он Бога чувствует в добре , справедливости, честности, нравственности, искренности, милосердии, и пр.

[Enigman]

Человек без веры( я имею в виду рьяных и вульгарных атеистов) не может быть добрым,но может в некоторых случаях представляться таким.

[Enigman]

Вот живет например атеист с женой, со временем в силу различных причин произошел холод, и атеист или разведется, или будет изменять . Как прааило причинами служит надоевшее тело жены,ее возраст, надоел секс с ней , почему бы не порадовать себя другой женщиной?
или например почему бы не брать взятки , обвешивать на весах, шельмовать иначе, ненавидеть асех тех кто не согласен с тобой и пр

[Enigman]

что будет служить им тормозом , что подскажет им что его прихоти есть зло?
Вы скажите чисто человеческая гуманность и религия тут не при чем?
Но это заблуждение нет никакого добра у человека ,его личного но все от Бога. И когда типа добрый и гуманный во всех отношениях человек (покажите мне таких)без религии, будет добро творимое им приписывать себе , и тем самым становиться вором духовным.Мало того что он добро себе приписывает так он считает к тому же что он сама жизнь, живет от себя и по себе .А это подосознанное ощущение себя Богом.

[Enigman]

Это относимо только к рьяным противникам идеи Бога.Отрицая Его столь рьяно ,отрицается и то что Он велел соблюдать

[Enigman]

Более того вульгарный атеист и его проблемма в том что он незнает что есть добро а что зло, потому как мерилом в этом вопросе для него служит собственные прихоти,желания, компромисы,и страсти

[Enigman]

если ему например скпзать что мол блудить грех,то он ответит где тут зло если я с обоюдного согласия сплю с женщинами и пр.

[Monsegneur]

Как многословны апологеты средневековых религиозных идеологий. Один пост они дробят на дюжину, но при этом никакой конкретики.

[Enigman]

ну монсеньер можем и конкретно о чем либо,тема не обьятна.Спрашивайте если есть желание.

[Enigman]

с каких это пор понятия о добре и зле перешли в раздел средневековый?
Может у вас имеються более продвинутые и прогресивные а может новаторские понимания сих?

[Enigman]

"У вас ус отклеился " в таких случаях сказал бы небезизвестный герой произведения Ильфа и Петрова.)) вы же не причисляете себя к вульгарным атеистам?

[Sumerkurt]

Друзья, ну давайте же рассуждать здраво, т. е. логично.

У каждого человека есть место для носки папага, голова называется.

В голове есть, или по крайней мере должен быть, некий мыслительный аппарат, ну всякие там миллиарды нейронов с хаотическими перекрёстными связями.

Смотрит например чел на другого чела, а у того мятая рубашка, а то и вообще счастливая улыбка, и текут всякие мысли в нейронах от участливого йазыг до откровенно крамольного свернуть бы тебе шею.

Спрашивается - обязан ли чел выплёскивать свои потаённые мысли наружу?

Может хватит свои иррациональные заморочки выставлять напоказ и отвлекать нас от насущных проблем.

Тем более, когда ни у одного замочконосителя, даже у Папы Римского, нет нотариально заверенного свидетельства от богоаллаха, удостоверяющего право на трёп о своих заморочках.

Edited April 24, 2020 by Sumerkurt

[Enigman]

Насущных проблем говорите, то есть хлеба и зрелищ народу ?

[Sumerkurt]

Только что, Enigman сказал:

Насущных проблем говорите, то есть хлеба и зрелищ народу ?

Давайте опять-таки рассуждать здраво - вы лично по своей воле появились на этот свет?

[Enigman]

по воле моих родителей

[Sumerkurt]

1 час назад, Enigman сказал:

по воле моих родителей

Соответственно, не по вашей воле.

Поэтому каждый из нас вправе требовать базовых условий для развития.

Ваш тезис о хлебе и зрелищах некорректен.

[Enigman]

Требовать от кого?Выражайтесь пожалуйста яснее, что за базовые условия и что для вас развитие?

[Enigman]

Сами о конкретике поминали, так начинацте уже ибо скучно .

[Sumerkurt]

Никогда нельзя игнорировать базовые потребности человека.

Нельзя подменять их липовыми.

Что тут непонятного?

 

[Enigman]

а где у меня липовые потребности?

[Monsegneur]

а где у меня липовые потребности?

Ну ведь вы выше назвали тот же секс греховным, даже если он с взаимного согласия. Процесс, являющийся основой бытия всего живого, вы считаете мерзостью, если в нем отсутствуют некие эфемерные человеческие регламентации.

Если на одну чашу весов положить секс с женщиной по взаимному согласию но без брака, а на другую - законный брак с несовершеннолетней девочкой, то что Вы выберете? Что более греховно по вашему мнению? Что более безнравственно?

[Enigman]

Брак с несовершеннолетней это срам.
Секс не греховен, секс есть последним в котором оканчивается любовь между мужем и женой, заметьте любовь а не секс вычлененный из любви.
Вообще секс без любви это разврат друг мой, нравиться вам это или нет.
Например какую бы вы судьбу посоветовали бы своим близким женщинам (сестре, дочери) жить в законном браке с мужем из любви или беспорядочные внебрачные связи с мужчинами?

[Enigman]

Вот потому я и писал выше что не верующий человек не может иметь понятия о добре и зле.
Эти понятия у них свои,согласно самим похотям и прихотям вытекающим из себялюбия.